home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1994 March / Internet Info CD-ROM (Walnut Creek) (March 1994).iso / inet / internet-drafts / draft-vaudreuil-smtp-binary-01.txt < prev    next >
Text File  |  1993-10-20  |  10KB  |  306 lines

  1.      Network Working Group                         Greg Vaudreuil
  2.      Internet Draft                             Tigon Corporation
  3.      Expires: 4/18/94                            October 18, 1993
  4.  
  5.  
  6.                             SMTP Service Extensions
  7.                             for Binary Transmission
  8.                              of Large MIME Messages
  9.  
  10.                       <draft-vaudreuil-smtp-binary-01.txt>
  11.  
  12.      1.Status of this Memo
  13.  
  14.  
  15.      This document is an Internet Draft.  Internet Drafts are working
  16.      documents of the Internet Engineering Task Force (IETF), its Areas,
  17.      and its Working Groups.  Note that other groups may also distribute
  18.      working documents as Internet Drafts.
  19.  
  20.      Internet Drafts are valid for a maximum of six months and may be
  21.      updated, replaced, or obsoleted by other documents at any time.  It is
  22.      inappropriate to use Internet Drafts as reference material or to cite
  23.      them other than as a "work in progress".
  24.  
  25.  
  26.      2.Abstract
  27.  
  28.      This memo defines an extension to the SMTP service whereby an SMTP
  29.      client and server may negotiate the use of an alternate DATA command
  30.      "BDAT" for sending unencoded binary MIME messages.
  31.  
  32.      3.Introduction
  33.  
  34.      The MIME extensions to the Internet message protocol provide for the
  35.      transmission of many kinds of data which were previously unsupported
  36.      in Internet mail.  One expected result of the use of MIME is that the
  37.      Internet mail system will be expected to carry large binary mail
  38.      messages, often into the megabytes.  There is a need avoid the
  39.      overhead of base64 and quoted-printable encoding of binary objects
  40.      sent using the MIME message format over SMTP including the requirement
  41.      that the message be scanned for "CR LF . CR LF" sequences upon
  42.      sending.
  43.  
  44.      This memo uses the mechanism defined in [4] to define extensions to
  45.      the SMTP service whereby a client ("sender-SMTP") may declare support
  46.      for the binary transmission mode and the BDAT command.
  47.  
  48.      4.Framework for the Binary Extensions
  49.  
  50.      The following service extension is hereby defined:
  51.  
  52.           1) The name of the service extension is "Binary"
  53.  
  54.           2) The EHLO keyword value associated with this extension is
  55.           "BINARY"
  56.  
  57.           3) No parameter is used with the BINARY keyword
  58.  
  59.  
  60.      Internet Draft                               Expires 4/18/94
  61.  
  62.  
  63.  
  64.           4) One additional parameter to the BODY keyword defined [5] for
  65.           the MAIL FROM command is defined, "BINARYMIME".  The value
  66.           "BINARYMIME" associated with this parameter indicates that this
  67.           message is a Binary MIME message (in strict compliance with [3])
  68.           with arbitrary octet content is being sent. The revised syntax of
  69.           the value is as follows, using the ABNF notation of [2]:
  70.  
  71.                body-value ::= "7BIT" / "8BITMIME" / "BINARYMIME"
  72.  
  73.           5) A new SMTP verb is defined "BDAT" as an alternative to the
  74.           "DATA" command of [1]
  75.  
  76.      5.The Binary service extension
  77.  
  78.      When a client SMTP wishes to submit (using the MAIL command) a content
  79.      body consisting of a MIME message containing arbitrary octet-aligned
  80.      material, it first issues the EHLO command to the server SMTP. If the
  81.      server SMTP responds with code 250 to the EHLO command, and the
  82.      response includes the EHLO keyword value BINARY, then the server SMTP
  83.      is indicating that it supports the extended MAIL command and will
  84.      accept MIME messages containing arbitrary octet-aligned material.
  85.  
  86.      The extended MAIL command is issued by a client SMTP when it wishes to
  87.      transmit a content body consisting of a MIME message containing
  88.      arbitrary octet-aligned material. The syntax for this command is
  89.      identical to the MAIL command in [1], except that a BODY parameter
  90.      must appear after the address.
  91.  
  92.      The complete syntax of this extended command is defined in [4]. The
  93.      ESMTP-keyword is BODY and the syntax for ESMTP-value is given by the
  94.      syntax for body-value shown above. A server which supports the BINARY
  95.      transport service extension shall preserve all bits in each octet
  96.      passed using the DATA command.
  97.  
  98.      After all MAIL FROM and RCPT TO responses are collected and processed,
  99.      the BDAT command is sent.  The BDAT command is an alternative to the
  100.      DATA command.  The BDAT command takes one argument, the exact length
  101.      of the sent message in octets.  After receiving the 354 reply code,
  102.      the message data is sent as a octet stream.  Once the receiver-SMTP
  103.      receives the specified number of octets, it will return a 250 reply
  104.      code.
  105.  
  106.           Note: The local storage size of a message may not accurately
  107.           reflect the actual size of the message sent due to local storage
  108.           conventions.  In particular, text messages sent with the BDAT
  109.           command must be sent in the canonical CR LF terminated line
  110.           format.
  111.  
  112.      If a server SMTP does not support the BINARY transport extension
  113.      (either by not responding with code 250 to the EHLO command, or by not
  114.      including the EHLO keyword value BINARY in its response), then the
  115.      client SMTP must not, under any circumstances, send binary data using
  116.      the DATA command.
  117.  
  118.  
  119.      Vaudreuil                                           [Page 2]
  120.  
  121.  
  122.      Internet Draft                               Expires 4/18/94
  123.  
  124.  
  125.  
  126.      If the receiver-SMTP does not support BINARY and the message content
  127.      is a MIME object with a binary encoding, a client SMTP has two options
  128.      in this case: first,  it may implement a gateway transformation to
  129.      convert the message into valid 7bit encoded MIME, or second, it may
  130.      treat this as a permanent error and handle it in the usual manner for
  131.      delivery failures.  The specifics of the transformation from Binary
  132.      MIME to 7bit MIME are not described by this RFC; the conversion is
  133.      nevertheless constrained in the following ways:
  134.  
  135.           (1) it must cause no loss of information; MIME transport
  136.           encodings must be employed as needed to insure this is the case,
  137.           and
  138.  
  139.           (2) the resulting message must be valid 7bit MIME.
  140.  
  141.      As of present there are no mechanisms for converting a binary MIME
  142.      object into a 8bit-MIME object.  Such a transformation will require
  143.      the specification of a new MIME content-transfer-encoding, the
  144.      standardization of which is discouraged.
  145.  
  146.      6.Usage Examples
  147.  
  148.      The following dialogue illustrates the use of the High Performance and
  149.      Binary service extension to send a BINARY object to three recipients
  150.      without the stop and wait for an explicit 250 for each recipient:
  151.  
  152.           S: <wait for connection on TCP port 25>
  153.           C: <open connection to server>
  154.           S: 220 cnri.reston.va.us SMTP service ready
  155.           C: EHLO ymir.claremont.edu
  156.           S: 250-cnri.reston.va.us says hello
  157.           S: 250 8BITMIME
  158.           S: 250 BINARY
  159.           C: MAIL FROM:<ned@ymir.claremont.edu> BINARYMIME
  160.           S: 250 <ned@ymir.claremont.edu>... Sender and BINARYMIME ok
  161.           C: RCPT TO:<gvaudre@cnri.reston.va.us>
  162.           S: 250 <gvaudre@cnri.reston.va.us>... Recipient ok
  163.           C: RCPT TO:<jstewart@cnri.reston.va.us>
  164.           S: 250 <jstewart@cnri.reston.va.us>... Recipient ok
  165.           C: BDAT 1324
  166.           S: 354 Send BINARYMIME message of 1324 Octets.
  167.           ...
  168.           S: 250 OK
  169.           C: QUIT
  170.           S: 250 Goodbye
  171.  
  172.  
  173.  
  174.  
  175.  
  176.  
  177.  
  178.  
  179.  
  180.  
  181.      Vaudreuil                                           [Page 3]
  182.  
  183.  
  184.      Internet Draft                               Expires 4/18/94
  185.  
  186.  
  187.  
  188.      7.Security Considerations
  189.  
  190.      This RFC does not discuss security issues and is not believed to raise
  191.      any security issues not already endemic in electronic mail and present
  192.      in fully conforming implementations of [1].
  193.  
  194.      8.Acknowledgments
  195.  
  196.      This document is the result of numerous discussions in the IETF SMTP
  197.      Extensions Working Group and in particular due to the continued
  198.      advocacy of "chunking" by Neil Katin.  Text for this document was
  199.      liberally copied from RFC 1426 by John Klensin, Marshall Rose, Need
  200.      Freed, Dave Crocker, and Einar Stefferud.
  201.  
  202.      9.References
  203.  
  204.  
  205.           [1] Postel, J., "Simple Mail Transfer Protocol", STD 10, RFC 821,
  206.           USC/Information Sciences Institute, August 1982.
  207.  
  208.           [2] Crocker, D., "Standard for the Format of ARPA Internet Text
  209.           Messages", STD 11, RFC 822, UDEL, August 1982.
  210.  
  211.           [3] Borenstein, N., and N. Freed, "Multipurpose Internet Mail
  212.           Extensions", RFC 1341, Bellcore, Innosoft, June 1992.
  213.  
  214.           [4] Klensin, J., WG Chair, Freed, N., Editor, Rose, M.,
  215.           Stefferud, E., and D. Crocker, "SMTP Service Extensions" RFC
  216.           1425,
  217.  
  218.           [5] Klensin, J., WG Chair, Freed, N., Editor, Rose, M.,
  219.           Stefferud, E., and D. Crocker, "SMTP Service Extension for 8bit-
  220.           MIMEtransport" RFC 1426, United Nations University, Innosoft
  221.           International, Inc., Dover Beach Consulting, Inc., Network
  222.           Management Associates, Inc., The Branch Office, February 1993.
  223.  
  224.  
  225.      10.  Author's Address
  226.  
  227.      Gregory M. Vaudreuil
  228.      The Tigon Corporation
  229.      17080 Dallas Parkway
  230.      Dallas, TX 75248-1905
  231.      214-733-2722
  232.      Gvaudre@cnri.reston.va.us
  233.  
  234.  
  235.  
  236.  
  237.  
  238.  
  239.  
  240.  
  241.  
  242.  
  243.      Vaudreuil                                           [Page 4]
  244.  
  245.  
  246.      Internet Draft                               Expires 4/18/94
  247.  
  248.  
  249.      Appendix - Changes from previous version
  250.  
  251.      o The streaming (High Performance) function was separated into a new
  252.      capability.  This is described in a companion document
  253.      <draft-vaudreuil-stream-00.txt>
  254.  
  255.      o Several editorial changes, including significant revision of the
  256.      examples, were made.
  257.  
  258.  
  259.      Appendix - Todo
  260.  
  261.      o SMTP senders may not be able to know the full size of the message
  262.      before sending due to memory size limitations or a streaming data
  263.      model.  Use of a series of BDAT commands, each with a segment of the
  264.      message may make facilitate use of BDAT in these environments.  This
  265.      needs to be explored.
  266.  
  267.  
  268.  
  269.  
  270.  
  271.  
  272.  
  273.  
  274.  
  275.  
  276.  
  277.  
  278.  
  279.  
  280.  
  281.  
  282.  
  283.  
  284.  
  285.  
  286.  
  287.  
  288.  
  289.  
  290.  
  291.  
  292.  
  293.  
  294.  
  295.  
  296.  
  297.  
  298.  
  299.  
  300.  
  301.  
  302.  
  303.  
  304.  
  305.      Vaudreuil                                           [Page 5]
  306.